疫情让其他非相关研究被ldquo冷落

图片来源：labblog.uofmhealth.org

编译李光昭

编辑魏潇

新冠疫情对学术界的影响比我们想象得还要广泛。与此前出现的埃博拉、寨卡疫情相比，这一次学界的反应更迅速了：根据一项发布在bioRxiv的研究统计，在第一例确诊病例出现后的4个月里，学者们发表了超过1.6万篇相关研究论文，其中有多篇是预印本论文。但同时，不断涌入的COVID-19研究论文侵占了其他研究的空间和资源，这让那些研究课题和疫情无关的研究者们面对着新一轮困境。

被冷落的非COVID-19研究

全球各国希望尽快找到疫情“解药”的急迫需求，让那些和COVID-19有关的论文进入了“发表快车道”。与新冠疫情无关的论文却开始被怠慢甚至忽视，期刊对于这些研究论文的处理速度也大幅放缓。

一项涵盖了14份医学期刊的统计表明，COVID-19论文的平均审核周期从天降到了60天，一些期刊从提交到发表只需两周甚至更短的时间。对预印本来说也是如此：和疫情有关的研究手稿从预印本变成正式出版物所需的平均时间比其他类型的论文快了2倍左右，而且73%的COVID-19预印本的措辞和数据和正式发表后相比没有发生任何变动，还有超过60%的预印本的图形和表格未发生变化。这意味着审核过程的匆忙和格外宽容，而受每期发表论文数量的限制，期刊为其他主题的文章留下的空间更少，可能会将其他重要的医学研究“驱逐”到不太显眼的期刊上。

美国达纳法伯癌症研究所（DanaFarberCancerInstitute）的血液学家戴维·斯丁斯默（DavidSteensma）与他人合著了一篇血液疾病方向（骨髓增生异常综合征）的研究文章。他在4月把文章投给了《新英格兰医学杂志》（NewEnglandJournalofMedicine，NEJM），然而却被拒之门外。

斯丁斯默很遗憾，因为手稿获得了审稿人良好的评价和反馈，这通常是发表的好兆头。更让他不平衡的是，自己的论文被拒不久后，NEJM发表了一篇通讯文章，详细介绍了用三只猫进行的、为期三天的新冠病毒传播实验。斯丁斯默认为，一些稿件明显没有达到期刊的发表标准，可能是出于更加新颖或紧急的原因而被收录。

这种想法并非毫无道理。德国莱布尼茨经济信息中心（LeibnizInformationCentreforEconomics）的一项研究表明，年1月到4月在bioRxiv和medRxiv预印本平台自年1月到4月的份预印本论文中，COVID-19预印本的平均长度更短（略多于其它研究预印本的一半）、图形和表格更少、主要内容信息更少，但被用户下载的可能性比其他研究论文高出近30倍，被新闻媒体报道的可能性高出多倍。

BMJ的临床流行病学编辑托拜厄斯·库尔斯（TobiasKurth）认为人们更关心和疫情有关的研究是可以理解的，但也担心“如果你只

转载请注明：http://www.tujiahuayuan.com/yqjs/8030.html